“有償社工”，可不可以有？

　　陶小莫/畫

　　反方：“有償社工”與慈善并非水火不容

　　張貴峰：盡管從純道德理想角度看,在慈善募捐過程中,“無償”確實比“有償”顯得更加高尚、純粹,但回到社會現實——從慈善事業的現實可行性角度看,又不得不承認,“有償”與慈善募捐之間,其實并非絕對不可兼容,甚至在許多現實情境下,為了確保慈善事業的普遍可行、長遠可持續,一定程度的“有償”實際上必不可少。畢竟,從“捐贈到受助”的慈善過程,也需要耗費必要的成本,社工也需要必要的生活開支。因此,一味高標準地苛求須完全“無償”參與慈善,其實既不現實也不必要,并不利于慈善事業的普遍推行。>>>全文

　　龍敏飛：做慈善就一定不能要回報嗎?事實上,慈善組織從善款中提成一部分費用做經費,是合情合理也是我們已經接受的。美國《全國與服務社區法案》就有規定,做滿1400小時的青年義工,政府將提供4725美元的獎學金�？梢�,“有償社工”并非施樂會獨有發明,確實有現實的社會需求,也是慈善專業化發展的一個方向。>>>全文

　　佘宗明：慈善不是做生意，但也并非“零成本”。募捐、管理和服務，都需經費支撐，不可能全由社工自掏腰包�；诖�，按比例支付傭金給籌款人員，已成慈善領域的國際通行規則。在我國，慈善組織可抽取10%的管理費，也已成行規。在此情境下，“有償社工”無疑是種可行嘗試。物質報酬下，社工熱情能被激發，而必要的募款壓力，又能讓社工避免募捐懈怠，更可助推社工的職業化。