學校和運營商合作謀利，打著管理學生規范上網的旗號，強迫學生接受霸王條款。大學不僅不能把學生作為謀利的對象，也應該在與社會機構合作時，捍衛學生的權利，而不能把學生作為資源與社會機構進行利益交換。

　　網速慢、收費貴，這樣的抱怨在高校尤為明顯。新華社記者調查發現，很多高校一個四人宿舍一年網費動輒2000元，網速卻遠低于家庭寬帶。此外還有不允許用wifi、寒暑假停機照�？圪M等一系列不合理規定。

　　李克強總理提出提網速降網費之后，各運營商都拿出了自己的方案。許多消費者對于此仍不買賬，不過，相較于大學生來說，這些消費者的上網幸福指數已不知道高出多少倍。一直以來，大學生在校園、宿舍上網，不僅要付出很高的上網費用，且有諸多限制。出現這樣的現象，不是技術問題，而是學校和運營商合作謀利，打著管理學生規范上網的旗號，強迫學生接受霸王條款。

　　一個宿舍4個學生，要上網，為何要“一人一號”，而不能用wifi？運營商和學校的理由是為了更好地管理學生上網，在現實國情下，姑且承認對學生上網進行管理有必要性，可為何要由學生承擔管理成本？你可以“一人一號”，但價格應變為現在的四分之一。這才是管理、服務學生之道。

　　在許多國外大學，校園的任何地方，都可以用免費wifi上網，學生（甚至訪客）不必為上網付費。學校也沒想著要去管理學生上網。大學已把提供方便、快速的免費上網，作為基本的學習和生活服務，進而承擔所有成本、開支。

　　中國許多大學卻把這筆成本，加在學生身上，讓學生承擔，而且，是超額承擔。運營商在學校的配合下，以壟斷學校網絡服務之勢，給學生提出一系列不合理的收費要求，學生無權參與定價，也無權選擇運營商。這是上網慢、上網貴的根源所在。

　　因此，解決學生上網貴、上網慢的問題，無非兩個選擇，要么由學校提供公益服務，要么把選擇權給學生，打破網絡服務的壟斷。其一，由學校為網絡服務買單，在校園開放免費上網服務。其二，如果要向學生收費，那作為面向學生的服務項目，應讓多家運營商來競爭，讓學生從中選出最優惠的方案。學校不能用所謂的校規強迫學生接受某一代理商，以及服務價格。這不符合學�，F代治理的要求。

　　把學生作為謀利的對象，對于大學來說是可悲的，這難以培養學生對母校的情感。在他們畢業離校后，還有多少會記住母校對他們的“好”？大學不僅不能把學生作為謀利的對象，也應該在與社會機構合作時，捍衛學生的權利，而不能把學生作為資源與社會機構進行利益交換。以何種態度解決學生校園宿舍上網問題，可以檢驗一所大學是否有現代辦學理念和服務學生的意識。(社論)