日前，香港的一位老太逼停了造價逾700億港元的港珠澳大橋項目。66歲的老太朱綺華認為，港珠澳大橋的環境評估沒有包括臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而不合法，于去年就環評報告申請司法復核。18日，香港高院裁定香港環保署批準的環保報告無效。大橋因此停工。（4月20日《今日早報》）
港珠澳大橋被老太逼停，很有戲劇性，但并不是朱婆婆有多大能耐，而是香港有一套能保證公眾充分參與規劃的制度，有一個容納普通人利益訴求的通暢渠道。這種建設前充分溝通的制度，看似“缺乏效率”，卻不易引發深層次的矛盾，更不會為建設“埋雷”。
按1997年制定的香港《環境影響評估條例》，在大型項目的開建前，至少有兩次公眾參與討論的機會。
首先，由開發單位向香港環保署提交“簡介”同時公示，之后的14日內，由專家組成的環咨會和公眾對“簡介”提出意見。在此基礎上，環保署長決定是否批準“簡介”。
第二步，開發單位根據“環評研究概要”以及評估技術規定，編制“環境影響評估報告”，再遞交給環保署，同時公示。此時，公眾又有了一次參與機會。之后，再由署長決定是否批準。
第三步，即使署長批準了環評報告，如果有居民認為規劃侵害了自己的利益，也可就個案提出起訴，由法院做出裁定。這就是朱婆婆走的程序。
朱婆婆認為大橋工程的環境評估不合理也不合法，提出了7項理由。雖然法官只認可了其中的一項，但這足以推翻環保署的批準。判詞指出：環保署長批核的環評報告，欠缺關于空氣質素的獨立評估，未能符合港珠澳大橋研究概要及技術備忘錄的要求。
這等于是司法審查為大型項目建設踩了腳剎車。但，這并不意味著項目被撤銷了，而是建設方需要重新評估之前環評中沒有考慮到的因素，使環境評估更完善而已。（黑格二）
