1月23日，長沙的哥易艷輝搭載一名突發哮喘的急病患者，為趕時間闖了紅燈。事后易艷輝怕被扣分罰錢，希望對方寫一個證明以證明自己是為救人才闖紅燈，不料遭到對方拒絕，并稱“的哥本來就應該要救人”。（1月24日《瀟湘晨報》）
乘客說得沒錯，合同法第301條規定，“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有疾病、分娩遇險的旅客�！钡母绮活櫼磺汹s時間救人，確實是“應該”的。
不過，我國法律同樣規定了“凡是了解案情的人都有作證的義務”。的哥救人是應該的，乘客作證也是應該的。乘客不能拿著一把帶有彈性的尺子，量別人時過緊，量自己時過松，只想著自己的權利，而忽視了自己的義務。
那則“天堂”與“地獄”的寓言故事告訴我們，同樣的鍋，同樣的勺子，同樣的肉湯，大家都舀給別人吃的地方就是天堂，光想著自己的地方就是地獄。吃別人送來的肉湯當然是“應該”的，但吃肉湯的人一定要記著，自己把肉湯送到別人嘴里也是“應該”的。如果每個人都光想喝湯而不想給別人喂湯，結果只能是每個人都無湯可喝。
《道路交通安全違法行為處理程序規定》第二十一條第三款明確了“有證據證明救助危難或者緊急避險造成的”交通違章應當予以消除。這樣的規定，為的是讓病人能得到及時救治，而司機又不會有后顧之憂。只要每個人都盡到自己的義務，這個社會就會像天堂一樣美好。
從實際情況看，司機因救助危重病人不得已而闖紅燈的情形已經有過不止一次。正是有了人性化的法規，有了都能夠站在對方角度想問題的司機和乘客，才使得這樣的愛心傳奇不斷續寫。也正因如此，那位哮喘病患者才能夠被及時送往醫院。如果乘客被救了命卻連作個證都不愿意，司機還要因此受罰，很可能會產生負面的連鎖反應。
可以設想，如果司機為救人闖紅燈總是面臨無人作證的尷尬，很可能讓愛心受到傷害。如果那樣，也許這位哮喘病患者再次病情突然發作時，沒有司機愿意把油門踩到最深。
