國家互聯網信息辦公室公布了被關閉的107家假冒新聞機構和從事非法活動的網站，指出其中多由個人主辦冒充新聞機構或維權網站，進行詐騙、敲詐勒索等違法活動。一些非法網站還打著“投訴”、“監督”、“維權”等旗號敲詐勒索。（8月19日《新京報》）
這么多假冒新聞機構和非法網站，能夠找到生存的土壤，固然與網絡環境的寬松有關，但是靠詐騙與敲詐勒索牟利，盡管手段不合法，想必有與其利益契合的“市場”。
輿論的作用無須多言，在信息充分發達的當下，一張圖片、一個微博，頃刻間可化成一場網絡公共事件。在輿論的倒逼下，貪腐得以曝光，正在被一個又一個事件所證實。輿論由本位的監督，逐步變成了倒逼監督，進而演變成可堪依賴的維權救心丸。
越來越多的事件表明，輿論的介入，讓原本漫長的維權周期轉化成瞬間解決。譬如，北京“最�？罩袆e墅”反映了6年都沒有解決，被曝光后短短幾天，就被當地城管不惜花費80萬元的執法成本強力拆除。類似久拖不決、久訴無門的事，訴諸于網絡而被解決的事件不勝枚舉。這些事件的解決并非來源于制度作用，而是屈從了地方或者部門的“面子”，是領導干預下的“力為”。輿論監督通常咬住了問題的“七寸”，自然就成了維權最有力的手段。同時，被敲詐者也不能簡單理解為真假不分，屁股不干凈才會授人以柄。
非法網站泛濫放大維權的“曝光依賴”。記者是假的，網站也是假的，而維權的訴求卻是真的。正常維權的訴求被逼入了不法分子的圈套，一方面表明公民維權渠道不暢、效率堪憂，司法、行政在維護公民利益方面，需要更多簡易而公正的機制鋪路，特別是一些領域多發的共性問題需要從制度規范上治本。
另一方面，表明新聞監督的缺失，使得一些期待于輿論維權者游離在正常渠道之外�？傊�，取締非法網站固然必須，但如何疏通正常訴求的通道更關鍵。
