國家級貧困縣甘肅漳縣有低保戶反映，被村里強迫花200多元買指定手機，不買就不發低保。村支書稱這可傳播惠民信息，提高智力。甘肅定西26日通報，已責令漳縣縣委書記道歉，責任人被停職。（1月27日《新華每日電訊》）
200多元的低配手機，對許多人來說，頗顯寒磣，可對漳縣瓦房村的低保戶們來說，它卻是種奢侈品——他們人均年收入僅1000多元，一部手機會給他們生活添負擔，甚至威脅到生計。
在此情境下，將低保跟購置手機掛鉤，荒誕自不待言：首先，低保是種“填谷性”的制度設計，旨在對困難群眾的生活兜底，體現人文關懷。只要符合政策要求，就可享受低保。貧困戶被保障的權利，不應被人為設障�？僧數貐s將“買指定手機”作為拿低保的附加條件，這顯然背離了低保的善意初衷。
給低保設“額外的門檻”，無視低保戶的承受能力，無異于“劫貧”。200多元的手機對他們已是“大手筆”，與手機捆綁的月租、話費等，也會“倒吸”其稀薄收入�！拔米痈箖蓉谥汀钡淖黠L，消磨了低保的扶貧功用。有低保戶迫于無奈，只能舉債借錢買手機，不難看到，強行兜售手機，或令貧困戶生活處境惡化。
再者，對公權運作而言，“法無授權不可為”的規則須遵循。要求低保戶交回扣、買物品，無疑是權力捆綁，裹挾了低保戶的意愿，逾越了權力邊界。據了解，甘肅省雙聯辦早就發文要求，禁止利用雙聯活動從事商業宣傳�？稍诙ㄎ�，從市到縣再到村，推銷手機卡，強賣手機，已然是頂風作案。相較于顯性的搭售手機，向村民推銷手機卡，也難逃違規的指摘，它同樣屬于權錢的勾連。
當地之所以敢“捆綁搭售”，與習慣性的行政攤派的根由如出一轍：一方面，它將低保視作一種“恩賜”，而非對權利的補償，因而低保發放時，某些人是抱著“施恩”邏輯，而不是以平視眼光對待低保戶；另一方面，話語不對等，也致使村委會與低保戶無法平等對話，公平博弈也失去基點，低保戶權益也就淪為魚肉。
手機“吃”低保，是權力荷爾蒙的迸發。對肆意抬高低保門檻、權力攤派等舉動，監管的觸角還須更靈敏，避免低保戶的權利被閹割。某種程度上，“吃”低保的手機，何嘗不是種隱喻：低保指涉著待救濟的權利，而手機，則是被堅硬、通吃的權力附體。 （佘宗明）
