國企老總喝高檔酒被曝光，調查說“6個空瓶是學習紅酒知識的道具”，這個解釋有點雷，而且這不是唯一的疑點。
據新華社報道，網絡曝光國企珠海金融投資控股公司總經理周某等人，一頓飯喝高檔紅酒12瓶，花費七八萬元。但珠海國資委紀委調查回應稱，其中6個空瓶是學習紅酒知識的道具，該晚宴共消費4689元。
國企老總17人一行去一個包間消費最低萬元左右的高檔會所，最后竟只消費4000多元？不合常理的“結論”背后，可謂疑點重重。
比如，參加晚宴的一個副局長在微信朋友圈里，圖文并茂地說：“今晚喝了十二支，明天后天怎么辦”，可國資委的調查結論卻是只喝了6瓶，其他是學習紅酒知識的道具；1月4日消費完，據一些群眾說本來已經“簽單”，可是網絡曝光后，國企老總時隔十多天卻能深夜跑去補“個人消費”的發票；一個最低消費一萬的包間，國企老總們卻能只消費4689元……
“空瓶是用來學習紅酒知識”的解釋，實在有悖常理。而且當很多反�，F象在一個事件中涌現，就不得不讓人懷疑調查是否出了問題。
近年來，面對網絡曝光等形式的舉報，有關部門的反應迅速了很多�？墒�，回應雖可貴，說服力價更高。對于民眾關注的熱點事件，及時調查回應本來是好事，但如果因含混的調查引發更多質疑，就得不償失了。
以這次事件為例，民眾關心的本來是國企干部的奢侈消費，可如今調查結果卻成了更受關注的“新聞”�？梢哉f，現在公眾質疑的已不只是國企老總的奢華消費，還有當地國資委的調查可信度。
如今國企老總成“學酒哥”的調查，顯然比“斷頭新聞”更值得警惕。如果這樣一個疑點重重的調查就成了蓋棺定論，無疑是從根本上消解了網絡監督的威力——任你怎么曝光，拿出個敷衍的調查就了事。所以，雖然還無法斷定調查一定存在問題，但有關部門至少要對諸多疑點給出更詳細解釋，用更具體的證據說服民眾。（敬一山）
