美國《赫芬頓郵報》6月4日文章，原題：中國投資美歐有何不同？不久前，中國大連萬達集團宣布收購美國AMC公司。這筆交易可以說是雙贏，對AMC的老板和雇員都有利，而中國投資者可以學到電影發行以及如何擴大中國軟實力。不過，該交易凸顯中國對美歐直接投資所引發的復雜問題。
當投資者是中國企業時，會有什么根本的不同嗎？有相同，也有不同。
外資流入引發政治擔憂史有前例。在歐洲，上世紀50年代起美國跨國公司帶來可口可樂化（可口可樂和殖民化的合成詞，指全球化或文化殖民——編者注）。當時歐洲人擔心美國的投資不僅是為了錢，伴隨而來的還有美國的管理風格和文化價值觀，這些最終可能取代和破壞歐洲文化。
現在回頭看，我們知道對外直接投資對東道國的影響是積極的，如增加經濟活力和效率、創造和保證就業、促進研發創新及加深經濟上互相依賴等。從歷史的先例判斷，中國的對外直接投資雖然一開始遭遇政治抵制，但最終會獲得主流承認，因為它有助于經濟增長。
不過，中國投資也給美歐帶來前所未有的新挑戰。首先，中國投資的流入對富國來說是新情況。后者更習慣于投資新興、有問題的經濟體，而不是被當做投資接受者�？v觀20世紀，直接投資幾乎都是從發達國家流向發展中國家。最近的現象是新興國家（主要是中國），開始對發達國家投資。投資歐美可使中國企業提升全球價值鏈，但這可能給一些歐洲政治人物帶來某種“生存”問題。而且中國的很多投資可能有助于中國出口，從而不會帶來以前富國對外投資所創造的那種高薪工作。
第二種新特點是中國投資者所處的政體。中國的集權政府造成西方民主國家對中國投資敏感。在許多國家，公司的對外投資純粹是商業決定。而在中國，國家控制尋求對外投資的公司，這就不得不讓人懷疑，這些公司是在實現戰略目標，而非追逐利潤最大化。
安全環境構成第三個新挑戰。中國是一個潛在軍事對手，同時對“無賴”國家大量投資。中國在某些領域的投資可能助長商業和國家間諜行為，導致技術流入解放軍或無賴國家之手。另外，與歷史上不同，技術的流動迄今一直是單向的，投資者在東道國學到技術，然后輸回中國。最后，歐洲國家將變得依賴中國投資，這會使中國擁有政治和安全籌碼。（作者索菲·默尼耶，汪析譯）
