<acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

        <p id="siyyr"></p>

      1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
      2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

        <table id="siyyr"></table>

        ad9_210*60
        關鍵詞:
        中國臺灣網  >   評論中心  >   海峽時評

        蘇嘉全捐出豪華農舍 臺媒評何必當初

        2011年10月20日 09:31:00  來源:中國臺灣網
        字號:    

          民進黨臺灣地區領導人副手參選人蘇嘉全,終于把有爭議的農舍及農地捐出來了。當初民進黨內有同志建議蘇嘉全或拆或捐爭議豪華農舍時,蘇嘉全不僅堅稱合法,不為所動,還呼吁黨內要團結。如今在選舉民調直直下降,在號稱要有高道德標準情況下,不得不以捐出農舍及農地,作為停損點。臺媒《中央日報》網絡版20日發表評論說,這真是早知如此,何必當初的最好寫照。 

          評論說,綜觀蘇嘉全面對爭議農舍及農地問題,始終未認為自己有錯。被指出農地非農用的問題后,依然采取以拖待變策略,包括在一夜之間在農舍內種植數十棵黃金桔,將通往農舍的柏油路面刨除等。若是完全合法,又何需如此補破網呢?不僅如此,蘇嘉全還硬拉其他人下水,來合理化其農舍及農地爭議。 

          尤其是舉陳瑞仁檢察官為例來自我辯護,連親綠媒體都看不下去了,認為此為不當類比,徒增外界更多作文章的空間。就像是闖紅燈的司機一樣,當被警察攔下時,第一反應會提出質疑,為什么同樣闖紅燈的人沒被攔下?想要藉此合理化其犯錯的行為。然而別人闖紅燈沒被攔下,并無法成為本身犯錯合理化的理由。 

          更何況事實上別人并沒有闖紅燈,認為他人闖紅燈未被處罰,純粹是一種誤判。就如同陳瑞仁的農舍只是堆放工具的鐵皮屋,與蘇嘉全的爭議豪華農舍,豈能相提并論。此外,陳瑞仁的確是利用假日在農地上進行耕作,與蘇嘉全農舍外的土地,都是假山、假水及庭園相比,更是不可同日而語。錯誤的類比,反而更讓自己深陷困境之中。 

          如今蘇嘉全將爭議農舍及農地捐出,或許外界不會再追究其農地未農用的問題,但是從此一事件中,看到蘇嘉全所謂的高道德標準,實在令人不敢恭維。

        瀏覽精彩評論 進入評論頻道

         

        [責任編輯:李杰]

        海峽時評
        深度幕后
        七日視點
        視頻
        A级毛片成人网站_中国女人熟毛茸茸A毛片_亚洲欧美曰本中文字不卡_菠萝蜜在线视频一区二区欧美

        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

            <p id="siyyr"></p>

          1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
          2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
            <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

            <table id="siyyr"></table>