<acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

        <p id="siyyr"></p>

      1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
      2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

        <table id="siyyr"></table>

        ad9_210*60
        關鍵詞:
        中國臺灣網  >   評論中心  >   海峽時評  >   政治

        備詢身份行“質詢”之事 情理法均不合

        2012年12月05日 10:16:00  來源:中國臺灣網
        字號:    

          據臺灣媒體報道,學生在“立院”指責“教育部長”引發討論。臺灣《中國時報》今日刊載評論指出,人們常說做事要懂得情理法,才能得到尊重,事情也才有做好的可能。不管是依情理法哪個層面來看這件事,學生方面都不是很站得住腳,也許這是學生方面在抗爭前該先省思的問題。

          評論摘編如下:

          人們常說做事要懂得情理法,才能得到尊重,事情也才有做好的可能。學生站在“備詢”臺上質詢“教育部長”,我想是臺灣歷史以來頭一遭吧,為此我們就從情理法的觀點來看這件事。

          首先就情的部分,今天在嚴肅的“國會”殿堂,平日“立委”興風作浪那就罷了,今日是一個學生身分站在“委員會”里,該有的態度與禮貌是基本的要求,況且“教育部長”好歹之前也是堂堂大學校長,一名教授,一位學者,不論其功績為何,基本之尊師重道禮儀不是從孔子至圣先師以來就教導我們的嗎?所以最起碼的,人情面也應該做給“部長”。

          再就理之部分,我們常說做人要講道理,而今學生不顧人情問題而炮轟“部長”,不管是在肢體語言或者是語調方面,似乎都有失妥當性,就好比“部長”有誠意要來向學生道歉,卻有學生代表頭撇一邊自顧自地坐在桌上,這種態度是一個學生在師長面前該有的嗎?因此在這場面下,縱使學生用意是好的,但卻有可能因為他們的態度與表現,讓整件事變得沒道理了,民眾指責點也會有所轉移。

          最后就“法”的部分,依據“憲法”第67條的規定,在“立法院”各“委員會”里,可請當局人員或社會上有關系人員接受“備詢”,就本條所言,社會上有關系人員是一個不確定之法律概念,所以他擁有很多解釋的空間,因此學生包不包括在這之列,就有討論空間,不過學生以社會上有關系人員接受備詢,能對政策之決定有什么幫助是存疑的,況且學生是在“備詢”身分的時候實行“質詢”之動作,此幾乎與法律之規定背道而馳。

          綜上而論,不管是依情理法哪個層面來看這件事,學生方面都不是很站得住腳,也許這是學生方面在抗爭前該先省思的問題。

         

        瀏覽精彩評論 進入評論頻道

        [責任編輯:張潔]

        海峽時評
        深度幕后
        七日視點
        視頻
        A级毛片成人网站_中国女人熟毛茸茸A毛片_亚洲欧美曰本中文字不卡_菠萝蜜在线视频一区二区欧美

        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

            <p id="siyyr"></p>

          1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
          2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
            <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

            <table id="siyyr"></table>