<acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

        <p id="siyyr"></p>

      1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
      2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

        <table id="siyyr"></table>

        ad9_210*60
        關鍵詞:
        中國臺灣網  >   臺灣頻道  >   時政

        民進黨私訂霸王條款阻“前瞻”翻案:誰先提案誰就贏

        2017年08月30日 08:19:33  來源:中國臺灣網
        字號:    

          民進黨私訂霸王條款阻“前瞻”翻案:誰先提案誰就贏

          民進黨私訂霸王條款阻“前瞻”翻案:誰先提案誰就贏(圖片來源:臺灣《中時電子報》)

          中國臺灣網8月30日訊 連日來,“前瞻計劃”數度引發“立法院”大戰,民進黨主導的“立法院”以一事不二議為由,摒除在野黨所提前瞻預算案,臺灣《中國時報》文章指出,民進黨此舉犯下3大問題。

          一是錯誤解讀規定;二,民進黨團自我閹割預算審查權,坐實多數暴力,更暴露對“前瞻”的心虛;三,這種猶如霸王條款的惡例一開,未來“立法”與預算審查將淪落“誰先提案誰就贏”的怪象。

          文章指出蔡當局預計9月1日啟動“前瞻計劃”,為備妥1089億(新臺幣,下同)“銀彈”,要求黨團本月底通過預算。然而,國民黨為刪除不合理項目,祭出上萬修正動議,要以時間換執政黨讓步空間。結果,民進黨卻主張他們早在7月21日已提案,比國民黨還早,基于一事不二議,“院會”不必表決在野提案。

          縱然民進黨大可從對自己有利角度解讀“一事不二議”,但究法論理,此論述很難站得住。

          首先,“立院”議事規則明訂,對同一事項有2個以上修正動議時,討論先后順序應以“與原案旨趣距離較遠者”為優先。以“前瞻”為例,“政院”原提案版本為1089億的前提下,當國民黨提案大砍330億,民進黨則是小刪16億,依規定應先處理藍營提案。

          盡管民進黨辯稱,刪330億或16億都“同一事”,因此須先討論優先提案者。問題是,此論點若可成立,那么,今天先提案者如是國民黨,請問民進黨要不要“一事不二議”撤銷自己提案?如不愿意,此刻說詞不是詭辯?

          其次,若“前瞻”真禁得起檢驗,那么,民進黨團何須畏懼監督?這無疑是此地無銀三百兩。

          最嚴重是,在“立法院”自治精神下,議事規則模糊地帶往往以慣例處理。如今,在開啟這種“誰先提案就先處理,其他一概不理”先例后,往后,一事不二議恐成霸王條款,逼各黨團比速度不比內容,亂象將有增無減。首當其沖的是明年度總預算案,民進黨最好祈禱全部領先提案,否則就等著被在野黨獅子大開口。(中國臺灣網 高旭)

        [責任編輯:高旭]

        最熱新聞
        評臺觀海
        臺灣一周看點
        A级毛片成人网站_中国女人熟毛茸茸A毛片_亚洲欧美曰本中文字不卡_菠萝蜜在线视频一区二区欧美

        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

            <p id="siyyr"></p>

          1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
          2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
            <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

            <table id="siyyr"></table>