<acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

        <p id="siyyr"></p>

      1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
      2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

        <table id="siyyr"></table>
        English

        管中閔被彈劾 義務律師團:供稿專欄合法 前"監院長"也如此

        2019年01月16日 10:50:00來源:中國臺灣網

          中國臺灣網1月16日訊 據臺灣《聯合報》報道,臺大校長管中閔昨被臺“監察院”通過彈劾,義務律師團發表聲明對“監院”于法無據表示遺憾,指“銓敘部”已表明為專欄供稿合法,且“監察院”前“院長”王建煊擔任公職長達數十年,著作等身,各報社論出自其手者不知凡幾,從未聞有何不妥。知識分子在報刊為文傳遞理念,分析社會局勢,此種文化性、知識性、學術性之活動應予禁止或應予鼓勵,相信社會自有公斷。

          律師團指出,第一,管中閔校長先前在擔任臺當局公職(包括“行政院政務委員”、“經濟建設委員會主委”、“國發會主委”)以前,即曾應報刊雜志之邀請,就島內外社會情勢之評論而投稿,擔任臺當局公職后,仍繼續少部分投稿,但并非所投稿件均獲采用。更從未擔任或兼任報刊雜志之任何職務,與報刊雜志間亦無定期供稿之契約關系。

          第二,為專欄供稿,“銓敘部”早已表明為法所不禁,如今“監察院”以在專欄投稿取得稿費作為認定兼職之依據,顯然于法無據。

          第三、依據“司法院”有關規定,于報刊雜志投稿并非從事業務行為,屬于言論自由范圍,法律從未加以禁止。

          第四,實則,臺灣地區憲制性規定第11條:“人民有言論、講學、著作及出版之自由”。發表著作或于報刊雜志撰文投稿恰屬最典型核心之言論自由范疇,此保障之言論自由不因著書論述或撰文投稿的次數、收受稿費與否或是否以其名義為之而異其保障。而臺“公務員服務法”顯無禁止或限制公務員于報刊雜志撰文投稿之言論自由,更沒有授權行政機關可以訂定限制撰文投稿的言論自由。

          第五,“監察院”王建煊前“院長”擔任公職長達數十年,著作等身,各報社論出自其手者不知凡幾,從未聞有何不妥。知識分子在報刊為文傳遞理念,分析社會局勢,此種文化性、知識性、學術性之活動應予禁止或應予鼓勵,相信社會自有公斷。

          第六,“監察院”對管中閔校長以法無依據之理由提出錯誤彈劾,令人遺憾。

          另據“中時電子報”報道,臺北市議員羅智強在臉書貼文表示,看完“監察院”記者會,終于確定之前媒體對管中閔報稅數據都是“監委”泄密出來的!泄密的下三濫“監委”,有資格彈劾管中閔嗎?羅智強再次呼吁,如果民進黨要繼續“東廠”,要從“卡管”變成“打管”,國民黨奉陪!2020,拒投民進黨,臺灣滅“東廠”。ㄖ袊_灣網 娟子)

        [責任編輯:郭碧娟]

        相關內容

        京ICP備13026587號-3 京ICP證130248號 京公網安備110102003391 網絡傳播視聽節目許可證0107219號

        關于我們|本網動態|轉載申請|聯系我們|版權聲明|法律顧問|違法和不良信息舉報電話:86-10-53610172

        A级毛片成人网站_中国女人熟毛茸茸A毛片_亚洲欧美曰本中文字不卡_菠萝蜜在线视频一区二区欧美

        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

            <p id="siyyr"></p>

          1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
          2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
            <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

            <table id="siyyr"></table>