名家觀點：一堂超貴的紀律管理課
這次盈正案的發生，是因為有人涉入不當操作行為，查有舞弊事證，因此業者決定賠償。站在公會的立場，我不希望以單一個案狀況，套用在所有基金投資，不是基金一虧錢，投資人就要索賠，應是先有違法事證，才能索賠有理。
回到這次事件，問題是在人。投信從業人員有基層人員也有高層人員，自律必須嚴格，但人會犯錯，現在既然發生了，就要去面對，避免未來再犯；也不能因為只犯了這一次錯，就認為這個人或公司過去都是錯的，未來也一定會犯錯。
目前從事當局基金代操業務者約有15、16家投信，不是每一家都有買盈正的；另一方面，買盈正的投信業者，也不見得都有代操。
ING安泰投信此次決定賠償，我想不僅僅是因為投資損失，隱含的也許包括商譽的挽回，以及面對公司內部管理不當的問題所做的補償等。我想這是ING在管理面綜合考量下，所做的決定。
要厘清的是，因為有違法、有舞弊，導致虧錢，所以要追究；但如果是基于專業投資判斷所造成的虧損，并不構成賠償的必要因素。我想再高桿的經理人，也不敢掛保證說自己穩賺不賠，經理人追求賺多賠少，提供給投資人更好的報酬，但有舞弊就萬萬不可。
有關勞退基金的代客操作實務，很多投資人可能不太了解，其實就像臺積電是全球最大的晶圓代工廠，但臺積電也有其供應鏈，勞退基金內有流動資金，有投資臺灣外債券，也有投資海內外的股票，分別委由不同的專業機構操作，也有自行管理的部分。
前一陣子，大家在討論勞保破產的問題，是包括其制度上有關提撥率、自償率、所得替代率，加上投資獲利等問題，與代操問題不能畫上等號。
再者，因為單一代操機構的單一個人發生問題，就此否定代操制度及所有資產管理業者，也不盡公允；ING因為公司管理面的考量而決定賠償，對于合法的投信業者，也不應援例辦理。
[ 責任編輯：李帥 ]
