現場沒有攝像頭，事發時也沒有任何目擊證人。接受交警部門委托后，張美超與同事們反復到事故現場蹲點，發現80%的人確實是騎車過馬路的。
那么，中巴車司機所言屬實嗎？“如果是騎行的話，中巴車應該會先撞上人的右腿，但根據尸檢報告，老人的右腿沒有明顯的撞擊傷�！睆埫莱f。
可要證明“推行”的說法，必須有實實在在的證據。仔細檢查老人的自行車后，張美超與同事發現，自行車車座嚴重變形，而變形的方向迎著中巴車的撞擊方向。
這使張美超推論出：高大的中巴車先撞上自行車，再撞擊老人，由于撞擊點在人體重心以下，老人身體發生旋轉，猛地擺向中巴車，他的臀部便強力擠壓車座，使之變形。
他的推論很快得到法醫與痕跡學專家的證實：在老人臀部的相應部位，“確實有符合自行車和人體的擠壓痕跡”。鑒定結果最終顯示，中巴車司機的口供并不屬實。
“一旦發生事故，活著的人都容易撒謊，想推卸責任。不仔細辨別，可能就錯過了真相�！蓖趸劬f。至今，她所帶領的鑒定團隊已多次戳穿一些“荒唐”的證言。
“明明尸體就躺在他們車前，他們還說人不是他們撞的�！崩疃照f。他認為，重大交通事故賠償金額一般比較高，為了逃避賠償，肇事駕駛員“什么花招都要用”——一個騎自行車的人被一輛摩托車當場撞死，現場男子卻說自己只是乘客，駕駛員已經逃逸了；一輛小轎車發生嚴重車禍，乘客有死有傷，輕傷的人指證，遇難者才是駕駛員。
