明清均對釣魚島有效管轄
——駁“無主地先占”論
日方聲稱，1885年通過沖繩縣當局的現場調查，發現釣魚島是無人島，確認沒有清政府統治痕跡，才在1895年決定建樁，正式編入日本領土。然而，據我國、日本、琉球的可靠文獻記載，我國最早發現、命名、利用和管理釣魚島，明清時期均將釣魚島納入我國版圖，列為海防區域，進行有效管轄；“黑水溝”(今沖繩海槽)一帶是我國與琉球國的分界線，海槽以西的釣魚島為我國領土；我國漁民長期在附近海域捕魚，利用釣魚島及其附屬島嶼避風。由于釣魚島及其附屬島嶼環境險惡，長期無人居住，但并非無主島。對此，1972年日本著名歷史學家井上清教授也斷言，釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國領土。日本官方也是心知肚明，1885年沖繩縣令西村奉命秘密調查釣魚島后，認為該島已被中國命名，不是“無主地”，建議暫緩建立“國標”。1895年1月14日，日本在甲午戰爭末期，趁清政府敗局已定，便通過“內閣決議”將釣魚島劃歸沖繩，秘密竊取了釣魚島。但日本做賊心虛，一直不敢對外公布，直到1902年才由天皇發布敕令，宣布占有釣魚島。因此，日本政府以國際法的“無主地”先占原則為依據，純屬自欺欺人。
《開羅宣言》具備構成國際條約的實質要件
——駁《開羅宣言》“無法律拘束力”論
日方聲稱，《開羅宣言》不是國際條約，不具有法律拘束力。從國際法實踐看，如果當事國有自愿接受條約拘束的明確表示，聲明也可以是國際條約。1943年12月，中、美、英三國發布《開羅宣言》，要求日本歸還竊取的所有中國領土。1945年7月，三國通過《波茨坦公告》(同年8月蘇聯加入)重申，《開羅宣言》的條件必須實施。同年9月，日本政府也通過《日本投降書》承諾，履行《波茨坦公告》規定的義務。當事國雙方的書面明確表態，形成了完整的國際法權利義務體系，證實《開羅宣言》具備構成國際條約的實質要件，其法律拘束力不言自明。
[ 責任編輯：張曉靜 ]
