PK臺

　　日前，北京鳳凰嶺書院開學典禮上學員跪拜老師，在網上引發熱議。部分網友對其炮轟“這是恥辱”。而鳳凰嶺書院教務長韓國棟表示，網友的質疑是對跪拜的曲解和誤讀，跪拜是對中國傳統文化中師徒關系的詮釋和傳承。

　　正方 不應將跪拜禮等同于“尊嚴矮化”

　　行跪拜禮，對于學生是表達敬意，之于老師是責任，它其實也是雙向的情感生成過程。

　　鳳凰嶺書院學員行跪拜禮，引發軒然大波，既正常又不正常。正常之處在于：自新文化運動以來，“自由”“平等”等觀念流布甚遠，并逐漸植根人心，而跪拜帶有的“尊卑分明”意味似乎有悖于平等價值，所以也被摒棄。但這其實是對平等內涵的偏頗理解，也是對跪拜禮的誤讀。

　　若從文明傳統的內在脈絡看，平等作為普世價值，在強調政治權利、人格尊嚴等的制度配置時確實有其意義；但它很難作為絕對普遍化的原則，嵌入人類復雜領域，尤其是共同體生活中。在家庭、行會等單元中，遵從的往往是經驗的邏輯，它會自然形成某種秩序等級。你很難說，子女對父母反哺跪乳，就是卑躬屈膝。

　　在教學語境下，也是如此：基于修為、資歷等因素，后學者們對老師自發生出“心敬”，并訴諸禮的表達，包括跪拜，沒什么不妥。應該說，跪拜禮在那些禮儀形式中，屬于大禮，比稽首、頓首等要隆重，但它重在表達對人的尊重。尊重不等于要抹殺學生人格，這跟獨立人格也不是非此即彼的關系。

　　從社會關系層面講，學生對老師跪拜，也是維系二者間良性、相互支持的關系網絡，它對于學生是表達敬意，之于老師則意味著責任。這無關什么老師駕馭在學生之上，而是雙向的情感生成過程。

　　很多人對行跪拜禮大加批評，可若切換下視角，從“內里人”角度看，很多禮都是發之于內心的，對此人們應重新認識：像這次發生在鳳凰嶺書院的一幕，有人覺得它像“舊時幫會”，是文化糟粕沉渣泛起，可對學生來說，他們未必就會產生什么“羞辱感”，跪拜也只是表達敬意的程式而已。

　　說到底，我們需要一個文質彬彬、禮尚往來的社會，而非用“平等”牌挖掘機拆掉所有的禮儀。在韓國，也經常會有畢業典禮時著韓服行跪拜禮的場景，它被認為是傳統文化的遺存方式。何以在我們這里，行跪拜禮就成“恥辱”了呢？就像有人說的：悟道千難萬難，先師點化至悟，謝之以跪拜，何過可責？當然，也得警惕禮的形式化，避免它異化為形式主義表演，這跟發自內心的“誠愨之道”相去甚遠。

　　禮會變化、會翻新，但最重要的是要繼承傳承。我們生活中興許用不到“跪拜禮”這種大禮，但鞠躬之類的禮儀大有傳承價值，要在繼承基礎上有所損益，這也是儒家的基本觀點。

　　□任峰（儒學學者，弘道書院副院長）

　　反方 禮不必廢，跪可以免

　　跪拜已不單純是“禮”，還包含了“制”，也就是具有強迫性的意味，而這本質上就是反現代的。

　　對學員集體跪拜這事，有人說：拜的不只是老師，而是失落的傳統文化。這話我贊同，傳統之于現代，并不能完全割裂。問題在于，跪拜禮屬于應當大力傳承的傳統嗎？在我看來，尊師重教的禮儀不可偏廢，跪拜卻可以免了。

　　道理何在？只因這一跪一拜已不單純是“禮”，還包含了“制”，也就是具有強迫性的意味。所謂禮制，就是傳統社會的一整套等級規范。臣向君跪拜，下級向上級跪拜……這一路跪下來，背后充斥著奴役與強迫的氣息：它既是意志的臣服，也是權威的確立。這一禮制登峰造極，就上演了如明朝時的廷杖，清朝時大臣自稱“奴才”等現象。就此看，跪拜禮本質上是反現代、反人權的，這種傳統糟粕中的糟粕不應恢復。

　　既然跪拜禮與現代價值格格不入，就不可能在現代社會扎根。如這場集體跪拜禮，從現場看毫無肅穆氣氛，從儀式看也很荒唐。你說一堆人翹著屁股趴在那，叫來一堆人觀禮、采訪、拍照，這究竟是想表達什么呢？若非出于內心的信仰，就算這場集體跪拜是想表明對傳統的敬意，充其量也只能得皮毛。

　　近年來，隨著國學熱興起，各種私塾、培訓班大行其道。但有些機構不是念錯了經，就是拜錯了“墳”。其中典型者如東莞某女德培訓館，竟然宣揚“逆來順受、堅決不離婚”等“古訓”，奉行“拍肩即不貞”等歪論。這哪是在弘揚傳統，簡直是往傳統身上“補刀”。

　　傳統是個筐，但不能什么都往里裝。目前在弘揚傳統方面，亟待恢復的并非這些繁文縟節，而是對傳統經典的基礎閱讀。也正因為對傳統一知半解，這才會出現類似邯鄲學步、畫蛇添足的笑料。我看到，在這場集體跪拜儀式上，原本的“天地君親師”被改成了“天地國親師”。這或說明，端坐其上者并非食古不化，只是缺乏文化自信，或為了營造神秘性與權威感才抬出跪拜禮這塊祭臺。

　　楊絳先生曾寫過讀《論語》的一篇隨筆，在她看來，孔子是一位可敬可愛的人，《論語》是一本有趣的書，書中的每個人物“一個人一個樣兒”，而孔子“也全無道學氣”。說白了，就是書中充滿人性的氣息。這樣的傳統，才值得學習和弘揚。