<acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

        <p id="siyyr"></p>

      1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
      2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

        <table id="siyyr"></table>

        ad9_210*60
        關鍵詞:
        中國臺灣網  >   臺灣頻道  >   臺灣萬象

        陳致中稱將上訴 要求傳喚應召女“妮可”對質

        2016年03月11日 10:57:28  來源:
        字號:    

          中國臺灣網11月18日消息 據臺灣“今日新聞網”報道,陳水扁之子陳致中控告《壹周刊》碰了一鼻子灰,決定收到判決書后立即上訴,并要求二審時傳喚應召女“妮可”與應召站“雞頭”當庭對質;陳致中的委任律師羅鼎城并質疑,妮可收了《壹周刊》12萬元(新臺幣,下同)),雙方事先“套好招”。

          陳致中告《壹周刊》案,高雄地方法院根據《壹周刊》提供“妮可”的照片、2個手機號通話記錄、2支手機交互使用、2手機號基地臺位置高度重疊以及電話錄音等證據,認定陳致中在今年2月至7月間5度召妓。

          對于判決書中明確提到,召妓男以“0953”與應召站雞頭“0982”手機號,從今年2到7月共聯絡5次;羅鼎城說,要查就要查清楚,二審時將要求這名雞頭出庭說明,也會要求法官傳應召女“妮可”出面對質。他并懷疑妮可先收《壹周刊》12萬元再錄音,妮可下車的照片也不是《壹周刊》記者所攝,因此也會要求傳喚攝影記者。

          羅鼎城表示,一審時《壹周刊》要負舉證責任,所以未要求傳喚妮可等人,如果知道“妮可”的真實數據,一定會控告刑事妨害名譽。他說,法官引用臺灣“最高法院”2004年、2008年判例,認為《壹周刊》免負損害賠償責任,這是依據報導之前有合理查證來認定;但本案中包含通話紀錄、基地臺位置皆是報道后再查證,一審法官與臺灣“最高法院”的認定顯然有出入。(中國臺灣網  孫金誠)

        瀏覽更多臺灣新聞

        [責任編輯:孫金誠]

        最熱新聞
        評臺觀海
        臺灣一周看點
        A级毛片成人网站_中国女人熟毛茸茸A毛片_亚洲欧美曰本中文字不卡_菠萝蜜在线视频一区二区欧美

        <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"><menu id="siyyr"></menu></label></acronym>

            <p id="siyyr"></p>

          1. <table id="siyyr"><ruby id="siyyr"></ruby></table>
          2. <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>
            <acronym id="siyyr"><label id="siyyr"></label></acronym>

            <table id="siyyr"></table>